mojaceed.pl

gbear napisał(a):

<span>Puhaal</span> napisał(a):Mało krzykliwe auto a niektórych użytkowników dróg potrafi zaskoczyć in plus

Puhaal, nawet sobie nie zdajesz sprawy jak mocno auto seviego potrafi zaskoczyć niektórych użytkowników - w pewnym sensie nawet na plus . A i krzykliwe dość mocno czasem będzie

Sevi - popraw mnie, jesli sie myle

pzdr

Zaskakujące, mocno krzykliwe , nawet nieźle oślepiające przez dodatkowe halogeny ( nie mówie o fabrycznych ) i napewno mocno rzucające się w oczy.
Aczkolwiek kolorystyka tego samochodu moze być myląca i innymi

Ludzie!!! Nie jestem sam niestety, przegl¹da³em autocentrum i znalaz³em 2 oceny Cee'da (negatywne jak cholera i ogólnie siê z nimi raczej nie zgadzam), ale zwróÌcie uwagê co pisz¹ o pracy silnika, uk³¹du napêdowego i ASO:
http://www.autocentrum.pl/go/28__Ocen_s ... _9816.html

ByÂłoby nieÂźle, gdyby pracowaÂł ciszej. MĂłwi siĂŞ, Âże silniki VW sÂą gÂłoÂśne, ale moim zdaniem Ceed jet gorzy.MiaÂłem problem z szarpaniem silnika. Serwis wgraÂł nowy soft, jest trochĂŞ lepiej, ale auto pali Âśrednio 8,5L! Silnik potrafi dziwnie dudniĂŚ

http://www.autocentrum.pl/go/28__Ocen_s ... _9816.html

Ludzie z Âłapanki, oni nie majÂą bladego pojĂŞcia co siĂŞ dzieje z autem. No najlepiej i to sami mĂłwiÂą Âże jak siĂŞ coÂś urwie to oni zrobiÂą. Ale jak wczeÂśniej stuka i wyje to nie bĂŞdÂą robiĂŚ.

Auto posiada wiele wad fabrycznych, temat wibrujÂącego sprzĂŞgÂła - tzw. dwumasu itp. to standard.

ZgÂłoszone usterki tego auta

* Przeniesienie napĂŞdu: SprzĂŞgÂło, wibrujÂący dwumas

To moÂże nas wiĂŞcej, takich wyczulonych francuskich pieskĂłw jak ja jest...

To może nas więcej, takich wyczulonych francuskich piesków jak ja jest...


hau hau hauł

mój traktorek 2.0 CRDI na razie pracuje dobrze
ładniej od innych 2-litrowych ropniaków jakimi jeździłem
może to wynikać z przebiegu dopiero 1200 km.

novee napisał(a):To może nas więcej, takich wyczulonych francuskich piesków jak ja jest...

I owszem, zobacz kto pisał tego posta, nasz klubowicz iPrzemo

przejechane koło 1600 km]

w mieście spalanie koło 8 litrów
na trasie długości około 300 km wyszło 5,8 litra

zauważyłem (może to tylko złudzenie) że do mniej więcej 20-30 km przejechanych pali więcej a później zdecydowanie mniej
czyż by się tak długo rozgrzewał ?

abies napisał(a):przejechane koło 1600 km]

w mieście spalanie koło 8 litrów
na trasie długości około 300 km wyszło 5,8 litra

zauważyłem (może to tylko złudzenie) że do mniej więcej 20-30 km przejechanych pali więcej a później zdecydowanie mniej
czyż by się tak długo rozgrzewał ?

Wiesz co? Wcale tak bardzo Twój opis się nie różni mocno od wrażeń z jazdy 1,6 CRDi. Kultura pracy silnika, to owszem lepsza w 1,6, ale też pierwsze parę kilometrów w mieście na zimnym to ponad 10 l/100, prawie 8 ogółem w mieście też łatwo osiągnąć, na trasie też niewiele mniej od Ciebie.
Na razie remis* 2:1 dla 1,6 , ale zobaczymy jak z trwałością silników. Na prawdę nie ma co kombinować który lepszy, tylko się nie ... i jeździć.

* subiektywna ocena:
2,0 lepszy przy większych prędkościach (autostrada),
1,6 trochę oszczędniejszy na zwykłych drogach i ciszej jest...

Kolega iPrzemo wystawił bardzo subiektywną ocenę na temat ceeda.

A z tym, to już wcale nie mogę się zgodzić:

"Samochód w wersji 140 KM/ Optimum + skórze w oryginalnym wyposażeniu posiada opony Micheli Energy - coś strasznego. To tak jakby do Maybacha założyć instalację gazową !!! Opony nie nadają się do dynamicznej jazdy. Auto wylatuje z zakrętu, a na mokrej drodze jazda powyżej 80 km/h to szaleństwo. Po wymianie opon na inne okazało się że układ zawieszenia nie radzi sobie z ciasnymi zakrętami. Auto buja na wszystkie strony i jest strasznie podatne na boczne i czołowe podmuchy wiatru !!!!! Zawieszenie zwłaszcza w wersjach z mocnym 140 KM silnikiem powinno być utwardzone !! "

Seryjne opony szału nie robią, szczególnie na mokrym. U mnie jest 72 tys. całkowitego przebiegu z tego 2 sezony zimowe na zimówkach, a te seryjne letnie są już nieźle zjechane, nie wiem czy teraz cały sezon wytrzymają.

Natomiast zawieszenie jest wg. mnie... dziwne. O ile jak jeździłem 1.6 CRDi i było lux, to w 2.0 ciężki silnik ciągnie auto w zakrętach i jest podsterowne. Teraz jak już trochę amortyzatory się zużyły, to na długich nierównościach zawieszenie potrafi pobujać, za to na krótkich i np. progach jest cholernie twarde i tył czasami podskakuje np. na nierównościach w zakręcie. Ja bym uznał że nie jest do końca dopracowane do tego silnika.

Może i iPrzemo przesadził, ale z drugiej strony nie wiemy czym wcześniej jeździł i jak jeździ.

Ja akurat nie widzę żadnej różnicy pomiędzy prowadzeniem 1.4, 1.6 i 2.0 w zakrętach... wszystkie raczej nie są stworzone do sportowej jazdy w zakrętach, natomiast zgadzam się z wypowiedzią IPrzemo co do opon. Są kijowe.

Co do zawieszenia i, niestety, hamulców tu też racja- auto powinno mieć w wersjach 2.0 PB i D inne hamulce i zawieszenie.

U mnie jedno i drugie niestety nie nadąża za autem.

ze wszystkim się mogę zgodzić ale ze swojego krótkiego doświadczenia z moim samochodem wiem że wyprzedzanie jest bez porównania bezpieczniejsze a jest to manewr któremu można zawdzięczać najwięcej zgonów
co by nie mówić to jest torpeda

jedyne czego mi brakowało to blokady na cztery koła na zaśnieżonej powierzchni

abies napisał(a):ze wszystkim się mogę zgodzić ale ze swojego krótkiego doświadczenia z moim samochodem wiem że wyprzedzanie jest bez porównania bezpieczniejsze a jest to manewr któremu można zawdzięczać najwięcej zgonów
co by nie mówić to jest torpeda

jedyne czego mi brakowało to blokady na cztery koła na zaśnieżonej powierzchni

Z doświadczenia mogę Ci powiedzieć, że jeszcze kilkanaście tyś. km i zmienisz zdanie in minus. Zacznie Cię denerwować turbo dziura, kiepskie zawieszenie i słabe hamulce. Tak jak moon napisała, reszta nie nadąża za silnikiem a tym bardziej po modzie ...

że wyprzedzanie jest bez porównania bezpieczniejsze

Myślę, że w przypadku wyprzedzania jednak bardziej się przydaje
zdrowy rozsądek i trzeźwa ocena sytuacji na drodze.
Często widuje się BieMWju rozbite w czasie wyprzedzania, a moce tych aut są wyższe, znacznie wyższe niż naszych.

W dodatku precyzyjny układ kierowniczy, dobre trzymanie się drogi i wydajne hamulce są ważniejsze niż kilka kuni w te lub we w te.

Ja raczej użytkuje spokojnie Kijanke i to co auto ma- wystarcza. Szybciej czasem pojadę, głównie jak droga prosta i pusta... ot i starcza to wozidło.

Samo auto jest przyzwoite. Ma kilka drobnych wad, kilka niedoróbek, raczej kiepski serwis... IPrzemo to typowy przykład internetowego maniaka fetyszysty. Zmieni nick, auto i dalej będzie nieszczęśliwy. Kupi czajnik bezprzewodowy i będzie zły bo nie suszy skarpet. Kupi telewizor- za mały będzie, skarpetki- zatkały czajnik itp itd.

No to się ustaliło wreszcie! Kupujemy 1,6 diesel i 1,4 benzynę. Wszelkie inne decyzje podejmowane są na własne ryzyko i obejmowane są tylko prawem do wyżalenia się na forum.

co do zawieszenia i hamulców:
masa kia ceed SW optimum (za mojeauto.pl)
1.6 petrol - 1317kg
1.6 diesel - 1419kg
2.0 petrol - 1397kg
2.0 diesel - 1513kg

SW jest jakieś 50kg cięższy od HB i pro

więc hamulce i zawiecha na pewno mają zupełnie inne życie w tych modelach..
dodatkowe 100kg za przednią osią to zabójstwo dla dobrego prowadzenia

kawanagila napisał(a):dodatkowe 100kg za przednią osią to zabójstwo dla dobrego prowadzenia

za to lepszy nacisk na oś napędową
a jazdę najbardziej destabilizuje ciężar z tyłu

Gdy bym miał jeszcze raz wybierać to zdecydowanie 2.0 CRDI

abies napisał(a):

kawanagila napisał(a):dodatkowe 100kg za przednią osią to zabójstwo dla dobrego prowadzenia

za to lepszy nacisk na oś napędową
a jazdę najbardziej destabilizuje ciężar z tyłu

To bardzo ciekawe co piszesz

Np. Toyota robi tak:
"Inżynierowie Toyoty zmniejszają zwisy do minimum, aby zapewnić lepszą dynamikę jazdy. W pracach nad zachowaniem krótkich zwisów w samochodach osobowych Toyota stosuje doświadczenie z konstruowania aut wyścigowych, gdyż zbyt wielki ciężar poza osiami wpływa na charakterystykę prowadzenia."

A tu troche teorii:
http://scirocco.autokacik.pl/klub/kacik/012.html

dodatkowe 100kg

a/ wielkość i rodzaj felg
b/ masa kierownika
c/ ilość paliwa
d/ rodzaj i wielkość opon
e/ wyposażenie dodatkowe
Jest wiele czynników wpływających na wagę auta.

Gdy bym miał jeszcze raz wybierać to zdecydowanie 2.0 CRDI

Może inaczej. Jeździłam wszystkimi wersjami silnikowymi KIA, co prawda w rożnych nadwoziach. Np. 2.0PB miałam okazje próbować w Sportage i do mojego stylu jazdy i warunków jazdy najodpowiedniejszy jest 2.0CRDI.
Gdybym jeździła bardzo dużo- kupiłabym 1.6CRDI. W HB przemyślałabym wersję 90ps. Szczególnie jeżeli pogłoski o jednomasie są prawdą to wyłącznie brak 5 biegu jest problemem w tym aucie.
1.4- warto przemyśleć jeżeli chcemy kupić auto tanio.
1.6Pb i 2.0Pb... w sumie zamiast obu przydałby się jeden, ale za to dobry silnik. Np. 2.0T- KIA może mieć takie silniki w ofercie, ma nawet w tym, śmiesznym, hamerykańskim coupe... słabsza wersja mogłaby być ciekawa alternatywą.

moon - szczególnie a/ i d/


Ps. pewnie chodzi o felgi i opony ?

Zmieniłam... ale masz racje- rzecz bagatelizowana, ale generująca spore różnice w wadze.
Wystarczy wsiąść stalówkę 15" i alu 17" i zważyć aby się przekonać ile można sobie dołożyć w ramach 'fajnego wyglądu'